臺灣化學教育

大學入學考試與化學評量：
學測和指考的現況、挑戰與省思

吳國良

大學入學考試中心
[email protected]

n  學測和指考

大學入學考試中心（以下簡稱大考中心或本中心）受大學招生聯合會（招聯會）委託，依據《大學法》辦理學科能力測驗（簡稱學測）、指定科目考試（簡稱指考）與高中英語聽力測驗（簡稱英聽）三種考試。學測的考試科目包括：國文、英文、數學、社會、及自然。其中，社會考科與自然考科為綜合性科目，社會考科的內容包括：歷史、地理、公民與社會；自然考科的內容包括：物理、化學、生物、及地球科學。指定科目考試的科目為國文、英文、數學甲、數學乙、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、及生物十考科。

臺灣從2002年開始，大學入學制度已由過去聯考的單一方式，改變為多元的入學管道。新的入學方式稱為「大學多元入學新方案」，此項入學的方案經由多年的演變，以目前而言，分成繁星推薦、個人申請與考試入學三種不同的入學管道。這些不同的入學管道，是以學測與指考的成績，作為主要的入學依據。就大考中心所辦理的學測與指考而言，學測主要使用於繁星推薦與個人申請入學這兩種進入大學的管道，指考則於考試分發入學管道使用。不論是考生本身、考生家長、高中教師乃至於大學端，對於這兩種考試成績相當重視，這也說明學測和指考，在大學人才選拔扮演重要的角色。

n  與化學相關的考科

這兩種考試與化學相關的考科是學測自然考科和指考的化學考科。學測自然考科為一綜合科目，化學為其中的四分之一，整份試卷68題中，化學有17題。學測是測驗考生進入大學的基本知能，全體考生皆須報考五考。化學部分的測驗範圍包括基礎化學（一）與基礎化學（二）的課程。這兩項課程皆屬於必修課程。相較於學測，指考則是屬於較為進階的測驗，其測驗範圍除了上述的基礎化學（一）、基礎化學（二）之外，還包括基礎化學（三）、選修化學（上）與選修化學（下），即高中化學的所有內容。除了測驗範圍的不同外，指考化學考科的題型題數與學測自然考科的化學部分有所不同：指考包括23~26題的選擇題和二～三大題的非選擇題，非選擇題的設計有助於評量考生主動表達的能力。

n  招生制度的挑戰

學測是屬於基本型或門檻型的測驗，而指考是屬於進階或精熟型的測驗設計，招生制度和少子化的改變受到相當的挑戰。

一、甄選入學比例不斷升高

不管是申請入學或是近年才興起的繁星推薦，以這兩種合稱為甄選入學管道進入大學比例的學生逐年提升，在104學年就有可能超過考試分發入學管道，成為高中生進入大學的主要管道。在這種情況下，所衍生的問題是，以化學而言，超過50%的高中生是以基楚化學（一）和基楚化學（二）測驗的成績進入大學，反而是完整學習高中所有化學課程的學生為少數。對於這種現象，存有兩種不同的看法：有人認為學測原本就是基本門檻的設計，學生只要擁有基本知能，即使測驗的範圍少，但不管繁星或申請，都需要有高中在校成績，這種在校成績的提供，可以彌補學測測驗範圍的不足，大學校系亦可招收適合的學生。另一種看法則是，若是有超過一半的學生並未完整學習高中課程而進入大學，這對所有的科目都存在相同情況，高中三年課程的設計意義為何？又將如何與大學進行銜接？

在這個討論過程，有專家學者建議：如果將入學考試的時間延後，讓高中課程完整學習之後，即高中課程結束之後，再舉辦大學入學考試以及繁星、申請或分發的作業，這樣或可舒緩高中教學或學習的相關問題。但是，若是綜觀目前的入學考試與入學制度的設計，除了提供學生學測考不好，還可以拼指考的兩次入學考試機會外，還可以藉由繁星或申請了解自我的興趣、性向之後，再由這些資料準備、面試過程，逐漸認識、了解大學校系之後，選擇理想校系就讀。如果將學測、指考合併舉行，考生得到所有的成績之後，再進行相關的申請、分發作業，這樣是否會剝奪了學生兩次考試的機會呢？

二、少子化逐漸衝擊高等教育

以104年度的進入大學，當年的出生人口數約為32萬5千人左右；六年之後，110年度進入大學的出生人口數約為23萬7千人左右。短短六年之間，約少了8萬人。少子化的現實面馬上就會衝擊到臺灣的高等教育。對照目前少子化的現象，愈來愈多的大學在甄選入學比例逐漸提高，如果沒有任何的設限，這種情況會逐漸惡化。在生員不足的情況下，不論是頂尖大學、公立大學、私立大學，無不卯足全力在第一階段先搶學生。按照上述人口減少的事實，未來的高中生幾乎都可以上大學，高中教育幾乎已是大學教育的預備教育，學生進入高中接受教育，是完全為進入大學作準備，換言之，高中教育的獨立性幾乎已經不存在。

n  未來入學制度可考量的方向

就入學考試而言，如果是人人都有大學可就讀的情況，入學考試的簡化勢難避免，加上學生的高中在校成績可以看到學生的長期表現，亦應作為入學考量的一部分。此外，為避免甄選入學名額對高中教學所造成的干擾，適當限縮繁星與申請入學的名額也應是政策上可以考量之處。就長遠而言，入學考試與入學制度或可考量以下幾點方向：

一、簡化入學考試和入學制度

目前的入學考試，除了學測五科、指考十科之外，還包括英聽測驗，這其中，有些科目是重複，如：國文、英文、數學，是否需要短時間之內考兩次相同的科目，可再斟酌。就入學制度而言，或可考量一般大學與頂尖大學採取不同的策略，一般大學使用較少的入學考試科目，而頂尖大學則是使用較多較複雜的科目組合。

二、甄選入學招生名額比例宜審慎評估

繁星與申請進入大學比例大幅提高，已造成高中教學現場困擾，故短時間之內，不宜再提高甄選入學名額比例，宜維持一定比例一段時間後，觀察這些不同管道進入大學的學生，表現是否有明顯差異，藉由較長期的研究與評估，才能進行下一步的政策建議。

三、建立入學考試與招生政策的長期研究

目前，不論是入學考試或招生政策，幾乎是各抒己見，很難找到具共識的焦點。有人主張：恢復以前的聯考，以減輕學生負擔，保障弱勢；有人主張：延後入學考試，以使高中教學完整；有人主張：維持學測與指考，使學生有兩次入學管道的機會；有人主張：宜納入高中在校成績，以了解學生長期的表現。不論是何種發言，其背後的立論證據，都是相當薄弱。這也突顯在教育政策的研究，似乎缺乏實證研究的立論基礎。如何建立以證據為基礎的研究，從研究之中找出適合高等教育可長可久的政策，雖然，這可能會是一條漫長之路，但這卻是能夠突破目前困境唯一之路。