新北市自編雙語自然教材課程實踐—The Fire Triangle 簡敏如 新北市安坑國小科任教師 a2111N7012@grad.ntue.edu.tw n 新北市自編雙語自然教材 《新北市自編雙語自然教材》是新北教育局為達成「2030新北雙語城」目標,由新北市英語資源中心與自然輔導團研發之自編雙語自然教材,透過科學探究法讓學生觀察周遭自然現象,提出問題假設、實驗操作、探究理論,讓學生浸潤在學科及語言的素養學習(新北市政府教育局,2022)。新北市於110學年起自編雙語教材,於110學年度研發雙語自然五年級教材,111學年度研發雙語綜合活動五年級教材,下一學年則是持續研發雙語其他領域的五年級教材。,並於2022年8月將電子教材開放於新北市親師生平台(註1),提供新北市家長及教師透過新北市校務帳號登入後下載使用。教育局亦辦理18小時國小雙語自然教材模組研習,提供現職自然領域教師及英語領域教師雙語教學增能、教材活用研習及實踐訓練。 本文作者在研習培訓後,將此教材實踐於新北市安坑國小六年級學生,本套教材雖是為五年級學生設計,然因本文作者教學班級為六年級,因此將課程實踐於六年級,後文會再詳細分析課程調整方式及學生背景。 n 課程設計與教學策略 本課程以《新北市自編雙語自然教材》學生課本為教材,依據教材內容設計一個單元共三節課程,本次授課單元為:單元一The Fire Triangle。 本單元為自然科學領域五年級課程,並融入防災教育議題,透過CLIL (Content and Language Integrated Learning)教學法,將學科和語言共同納入教學活動,將英語學習整合在學科內容學習中,以英語做為學習學科的工具,促進學科知識和語言的學習,讓學生所學的英文能實際應用於課堂及未來學習中。 課程設計中,作者將分為「學科部分」及「語言部分」介紹。 一、學科部分 「燃燒三要素」是國小階段五年級課程,本課程讓學生透過POE模式,以科學探究的方法,理解燃燒需要:可燃燃料(combustible fuel)、空氣(air)和燃點/熱(heat),並延伸至生活中應用,將燃燒三要素原理運用於生活與災害防治中。 本單元共三節,分別為: (一) 第一節 認識燃燒三要素 透過問答及照片,引導學生觀察日常生活中例如:中秋烤肉(barbeque)中的煤炭燃燒三要素,完成學習單,將生活中常見的物品分類成可燃燃料(combustible fuel)、空氣(air)和燃點/熱(heat),組合使其能產生燃燒。本課學科學習標如下: 1. 能知道燃燒需要「可燃燃料」、「空氣」和「燃點(熱)」。 2. 能分辨不同物品分別屬於「可燃燃料」、「空氣」或是「燃點(熱)」。 3. 能知道生活中的燃燒三要素。 圖1 學習單將物品分類 (取自新北市英語資源教學中心編纂之新北市自編雙語自然教材模組) (二) 第二節 燃燒!缺一不可! 複習燃燒三要素,透過「模擬紙火鍋實驗」,提出預測「Will the paper cup burn?」,觀察並解釋實驗結果,最後引導學生知道「Combustion cannot occur when […]
高中論證教學設計 ──以蠟燭燃燒水面上升為例 許綺婷 國立臺灣師範大學科學教育研究所國立屏東高級工業職業學校hsu9716@gmail.com n 學習論證的重要性 科學論證有兩種意義,其一為「知識的辯護」,其二為「說服」(Jimineź-Aleixandre & Erduran, 2008)。在科學探究的過程中往往需要用到論證,包括針對問題產生假說,設計實驗以獲取證據的假說演繹論證過程,以及如何說服科學社群接受自己的研究成果的論證過程。因此,高中生若沒有學習論證,則無法學到探究科學知識的完整過程。有鑑於此,本文目的在於提供一個高中論證教學設計,以作為論證教學的參考。 n 論證教學設計 許綺婷(投稿中)提出一個高中科學論證教學模式,由察覺一個困惑的觀察而提出問題,然後進入假說演繹論證過程(針對問題產生假說,設計實驗以獲取證據來支持假說),接著進入社群討論之論證過程(透過說服、溝通以討論出最適當的假說),最後得出結論。此模式共分四個階段,包括提出問題、假說演繹論證過程、社群討論之論證過程與結論。本文乃依據此模式並修改Lawson (2002)而開發出以化學科「蠟燭燃燒水面上升」為例的論證教學設計。為使學生熟悉論證結構,以利後續的論證教學,在教學前增加預備情境,先教導論證結構並清楚說明論證的如果/則/所以(If/then/Therefore)型態。以下將從預備情境開始,依序從提出問題、假說演繹論證過程、社群討論之論證過程最後得到結論等方面說明本文之論證教學設計內容。 一、預備情境 (一)先以虎克定律為例,清楚說明提出假說,設計實驗,做出預測,比較觀察值和預測是否符合,是否支持此假說,並清楚說明論證的If/then/Therefore型態。 如果(If)…彈簧長度是造成彈簧伸長量不同的原因【提出假說】 而且…當控制其它變因時,使兩個彈簧的長度不同【設計實驗】 則(then)…彈簧伸長量應該會不同【預測】 但是…最後的結果彈簧伸長量是相同的【比較觀察值和預測是否符合】 所以(Therefore)…彈簧長度的假說可能是錯誤的【是否支持此假說】 (二)蠟燭為石蠟族CnH2n+2的混合物,通常以 C25H52代表。蠟燭與氧燃燒,生成二氧化碳及水,可讓學生練習平衡方程式。其燃燒反應如式[1]和[2]所示: 2CnH2n+2 + (3n+1)O2 →2nCO2 + 2(n+1)H2O +熱量 [1] 或C25H52 + 38O2 →25CO2 + 26 H2O +熱量 [2] 二、提出問題:蠟燭燃燒水面為何上升 教師先示範蠟燭燃燒的實驗,在裝了水的水盆當中有一根燃燒中的蠟燭,將廣口瓶反轉蓋在水盆當中的蠟燭後發現,蠟燭在瓶裡還會燃燒一會兒時間,這時水慢慢上升,但是當燭火熄滅後,水面則快速上升,上升的高度比剛才還高。讓學生透過這樣的觀察而引發他們提出一個問題:水面為何上升? 三、假說演繹論證過程 根據實驗現象可以引導學生對於「水面為何上升」的問題,提出多種假說,包括(1)耗氧假說(H1),(2)空氣熱漲冷縮的假說(H2),(3)水膨脹的假說(H3)。接著學生針對假說設計實驗,而後經由演繹推理做出預測,將實驗所得的觀察值和預測加以比較,以得到是否支持假說的結論,並請學生將論證過程以If/then/Therefore推理來呈現。 (一)耗氧假說(H1):燭火消耗瓶中的氧氣而生成二氧化碳及水蒸氣,水蒸氣於燭火熄滅冷卻後會凝結成小水滴附著在器壁上。生成的二氧化碳是所用掉氧氣體積的25/38,加上二氧化碳微溶於水,因此瓶中的氣體體積應略為減少,水面因而上升。 If—若耗氧,燭火消耗瓶中的氧氣而生成二氧化碳及水蒸氣 And—-若使用大廣口瓶 Then—消耗氧氣較多,水面應上升較多 And—-看到水面上升量較多, Therefore—耗氧假說被支持。 (二)空氣熱漲冷縮的假說(H2):蠟燭的熱使空氣膨脹,當燭火熄滅後溫度下降,空氣體積縮小,水面因而上升。 If—蠟燭的熱使空氣膨脹, And—-當4根蠟燭燃燒時, Then—由於溫度上升愈多,空氣應膨脹愈多,當燭火熄滅後溫度下降,空氣體積應縮小更多,水面應該上升更多。 And—-看到水面上升量較多, […]