兩岸化學教育高峰論壇:科學建模本位的探究教學對學生化學電池的心智模式改變情形 曾茂仁1,2*、邱美虹1 1國立臺灣師範大學科學教育研究所 2臺北市立大直高級中學 * maozeng@dcsh.tp.edu.tw 建模文本探究教學 本研究的文本選擇103學年度翰林版教科書電池的化學效應,作為一般文本教學組的教材,而建模文本教學組則是將翰林版教科書的內容以外顯化的方式,加入邱美虹2016科技部計畫中的建模歷程,包括:模型選擇、模型建立、模型效化、模型分析、模型應用與模性調度的步驟,皆會以外顯化的方式融入,以完成建模文本的撰寫,並由一位具有科教背景的高中化學科教師針文本正確性以及邏輯性給予意見,以確保此份文本的效益。 針對建模文本增加入外顯化的建模歷程提示之外,更刻意加速課堂任務作為建模文本的特色: 一、外顯化建模歷程: 選用邱美虹於2016國科會計畫中提出的建模歷程,此建模歷程分成四部份,共八步驟(模型選擇、模型建立、模型效化、模型分析、模型應用、模性調度、模性修正與模性轉換),在建立模型的過程當中,每個步驟皆有特定的任務。外顯化的主要功能在於學生閱讀文本時,可清楚知道本段目的,使學生更有方向的了解文本內容。在化學電池的教學主題下,單元本身內容未達較高層次的建模歷程討論,因此,本次建模文本設計並未提及模性修正與模性轉換。 二、課堂任務: 課堂任務的目的是希望同學以較為有架構的方式整理元件之間的連接關係或是系統層次的情境問題,讓學生在觀察教師演示實驗後(圖一),必須記錄所看到的元件、元件的連接方式、元件之間的關係以及現象的發生(圖二),在透過教師的引導,進一步的提及元件的限制。課堂任務是建立學生一套有系統的思考邏輯,對於教師而言,課堂任務也一個用來診斷學生在課堂學習的過程中,何種階段發生了狀況,需要給予學生協助。 透過文本的改編,一方面以外顯化的方式引導學生學習,另一方面更是引導教師使用建模本位探究方式進行教學。 圖一 教師演示實驗 圖二 教師引導學生思考元件、元件關係 化學電池的心智模式 心智模式(mental model)為內在的概念表徵,也是內部概念連結成系統而外顯化結構表徵(Gentner & Stevens,1983),Chi(2008)則認為心智模式亦可透過蒐集個別信念並組織而成。對於本研究中的心智模式主要分類依據為邱美虹(2008)針對電化學所提出七種心智模式進行分類,此七種化學電池的心智模式依據化學電池的成分、關係與延伸思考關係的正確性進行分類分別為:一、電池雛型模式:僅具備巨觀的電池成分;二、電池電解混淆模式:在電池外部連結一個電池,電路的判斷是由外部電池決定;三、電極混淆模式:混淆了電池電極的正、負極(陰、陽極),在電極、電路與電池的反應皆與科學模式相反;四、電路雛型模式:具備大部分電池的組成成分及小部分電池的反應、通路的概念,但未建立完整的成分之間的關係;五、電路進階模式:具備電池的組成成分及電池的反應、通路的概念,但尚未建立完整的成分之間的關係,亦不了解延伸思考關係;六、類科學模式:具備電池的組成成分電池的反應、通路的概念,也建立完整的成分之間的關係,但尚未建立完整的延伸思考關係;七、科學模式:具備電池的組成成分及電池的反應、通路的概念,也建立完整的成分之間的關係,以及完整的延伸思考關係。 上述的心智模式分類方式,主要根據Vosniadou對於心智模式的定義所發展的內容,為了顧及完整性,因此在本研究中將diSessa對於心智模式的論點,針對學生心智模式不一致的情形加入「電池概念不完整」之心智模式,用以區分上述無法分類的學生,其心智模式的特性與範例說明的將呈現於表一所示。 表一:電化學電池的心智模式 教學成效 利用上述的化學電池心智模式分類方式,將學生教學前後的心智模式分類後將心智模式分佈情形整理於表二,做為討論心智模型分佈情形討論之依據。 「一般教學組」心智模式的分佈情形如表二與圖三所示,教學前,學生的心智模式幾乎集中於「電池概念不完整」高達96.3%,僅有一位同學之心智模式為「電極混淆模式」。透過一般文本教學後,學生的心智模式仍集中於「電池概念不完整」,但比例有下降達55.6%;亦有發展出新的心智模式,即為「電路雛型模式」其比例為25.9%,位居第二。若從圖4-3-0觀察可知,教學前,心智模式多集中於左方的心智模式(初始模式);教學後心智模式朝右方的心智模式移動(綜合模式),並且仍可看出教學前後於初始模式由96.3%降低至55.6%;綜合模式由3.7%提高於44.4%,但是,仍未觀察到有科學模式的產生。 圖三 「一般教學組」教學前後心智模式分佈情形 「建模探究教學組」心智模式的分佈情形如表二與圖四所示,教學前,學生的心智模式多集中於「電池概念不完整」高達70.8%,透過建模文本教學後,發現,「電池概念不完整」之心智模式已不存在,並且發展出在前測尚未有的心智模式:電路雛型模式、電路進階模式與類科學模式,教學後所發展出的心智模式其比例皆高於20%。若以圖三的分佈情形來看,教學前集中於左方之心智模式(初始模式),透過教學朝右方的心智模式移動(科學模式),並且教學前後於初始模式由87.5%降低至8.3%;綜合模式由12.5%提升至62.5%;科學模式由0%提升至29.2%,可知,透過教學有助於提升綜合模式與科學模式與降低初始模式的比例。 圖四 建模探究教學組教學前後心智模式分佈情形 由上述心智模式的分佈情形可提出以下三個現象:一、教學前,學生的概念過於破碎與不完整,因此,大部的學生於教學前皆屬於「電池概念不完整」的心智模式,透過教學,會發現次現象降低情形顯著,表是透過教學有助於學生改善破碎與不完整的概念;二、教學後,皆有助於降低初始模式,提升綜合模式甚至科學模式的比例,此現象正與第一個現象互相呼應;三、透過不同的教學方式,所達到的最高心智模式不相同。 教學反思 Schwarz(2009)提出關於建模本位教學將遭遇的挑戰,可分成兩部分,第一部分來自於教師對於科學課程的信念改變,教師必須從僅提供「固定」答案的教學方式,進而轉換成以證據為導向的知識建構方式進行教學,此教師信念的改變為建模教學現今所遭受的挑戰之一;第二部份來自於學生於科學學習中的情形,建模教學即為學生仿效科學家建立模型的過程,其中,科學家透過發表模型,並使用模型解釋或預測,因此,在建模教學中,必須著重於學生「發表」自行所產生的模型,使學生能夠有機會進行「口頭發表」。此兩部分皆為教學活動中極為重要的角色,因此,建模教學能夠落實,必須克服上述的挑戰。以下將提出本教學的反思內容: 一、建模文本與建模本位探究教學促進學生心智模式的改變 增加不同情境的探究問題與以學生為中心的方式,屬於建模本位探究教學規劃中的一部份。使學生思考不同情境的問題,以及自行選擇探究的主題皆能夠使得學生的心智模式產生更大幅度的變化,並且擁有更複雜的變化情形。根據研究結果,透過建模教學的學生心智模式改變的情形要一般教學明顯。 二、教學內容的改變 以學生為中心的教學方式,提供學生更多討論與反思的機會。針對研究問題與研究流程,皆由各小組自行討論與決定,與教師溝通後則開始蒐集資料。本研究中以白板的發表的方式,學生可使用各種表徵,發表各組的研究成果,透過小組間的比較與討論,增高了學生經歷模型效化的機會。從心智模式的改變情形可知,多元、彈性且以學生為中心的教學模式,有利於學生發生心智模式的改變,並且產生更為豐富的心智模式。 三、進行長期建模本位探究教學 本研究的課程內容未完成完整的建模歷程,未來能討論學生經歷完整建模歷程時,心智模式變化的情形。因此,希望透過長期的建模本位探究教學,能夠使學生經歷更為完整的建模歷程,對於研究而言,亦有助於了解建模歷程的起點與限制(Schwarz,2009)。 參考資料 Chi, M. T. (2008). Three types of conceptual change: Belief revision, mental model […]
科學建模本位的探究教學之教材設計—以化學電池為例 邱美虹1,*、曾茂仁1,2 1國立臺灣師範大學科學教育研究所2臺北市立大直高級中學*mhchiu@gapps.ntnu.edu.tw n 前言 科學家對於模型的觀點,以及教師或學生對科學模型與建模的研究日漸受到重視,已不言而喻。十二年國民基本教育自然領域課程綱要已於107年9月16日通過,再度強調強化跨科統整的重要性,並以探究課程內容培養學生探究的能力,而且課程綱要亦提到以培養學生建模能力為主,這是首次在臺灣的課程綱要中出現的核心科學素養,本文主要的目的是介紹以建模為設計導向結合探究能力的培養,研發八年級科學核心概念之一—化學電池—的教材設計。 n 建模教材的架構 根據邱美虹(2015, 2016)提出建模過程中所需要的能力分成四階段八步驟,分別為:第一階段為模型發展階段,含模型選擇和模型建立;第二階段為模型精緻化階段,含模型效化和模型分析;第三階段為模型遷移階段,含模型應用(近遷移)和模型調度(遠遷移);第四階段為模型重建階段,含模型修正(弱重建)和模型轉換(強重建)。這四個階段在使用時並非是序列性的,所建立的模型無法有效地呈現數據的關係時,模型即失效,無法進行問題解決,這時必須要重新選擇與建立模型,再經歷效化確認後才能用於資料處理或問題解決情境中。所以建模歷程可能不同階段會出現小迴路(loop),以利建構有效與精緻化的科學模型。此建模過程如圖一所示。 圖一:建模歷程的相互關係(邱美虹,2016) 模型的建構強調科學模型,是由多個組成成分存在特定的複雜關係,再由多個複雜關係建構成一個系統或理論(見圖二)。模型的建立首先需選擇適當的組成成分或元件、確定成分或元件之間的關係、對所建立的模型進行評估、檢測,以確保其可行性,然後就所建立的科學模型進行資料的分析與應用,最後再視需要或問題情境,進行必要的修正與轉化。 圖二:模型中成份、關係和系統(或理論)間的關係(邱美虹,2016) 選擇化學電池進行教案的設計,主要是因為化學電池概念具有以下的屬性。 (一)化學電池具有多個元件,例如:電極(A)、鹽橋(B)、電解液(C)、電解質(D)、導線(E)等。 (二)化學電池多個元件之間存在特定的關係,例如:活性大小不同的金屬可以作為電極(AA’)、電解液能與電極反應(CA)、鹽橋含有電解質(BD)以維持溶液的電中性、導線連結電極(EA)等。 (三)化學電池中數個關係可以形成一個系統,例如:電解液與鹽橋內的電解質的關係(CBD)、電極與電解液的關係(AC)、導線與電極連結(AE)等而組成一個化學電池(ABCDE等)。 n 科學建模與探究過程的關係—建模本位之探究 為何探究過程還要有建立模型的過程呢?本文作者認為,十二年國民基本教育在探究過程中強調觀察與定題、規劃執行、分析與發現、以及討論與溝通,然而建模歷程可以更明確地指出在探究的過程中科學模型的建立是科學探究中思考智能重要的環節,也是學習科學知識的目標。從科學本質的角度觀之,科學建模的歷程是透過評估、測試、應用和修正的過程,探究能力的思考智能逐漸改變而趨向於科學模型。2019年即將實施的十二年國民基本教育自然領域課程綱要將與世界科學課程接軌,強調在探究的過程能有系統地發展出科學模型,回歸科學本質,強調建模和探究關聯的重要性,兩者之間可相輔相成,使教學與學習活動的目標更加明確且具操作性。 本文將介紹如何將建模架構(邱美虹,2016)和12年國教之探究能力相互結合,成為「以建模為本的探究(Modeling-based Inquiry, MBI)」教學模式(如圖三所示),並據此進行教學活動之設計。圖三顯示MBI的設計架構,是從驅動問題出發,學生運用自己的素樸模型進行個人模型的發展,透過觀察與想像擬定探究的主題;第二階段進行素樸概念所建立的模型的精緻化,透過推理論證與批判的歷程,計畫與執行計畫以確立模型的有效性及資料分析的功能;第三階段–模型遷移時,利用以建立且效化過的模型,經由推理、批判、分析等過程進行進遷移和遠遷移的學習(如問題解決或概念理解);最後到達第四階段–模型重建,經歷想像創造、推理論證、批判思辨的科學表現,在這些階段皆須透過文字或語言和符號,以討論和傳達的方式進行溝通,必要時進行原來模型的修正與轉換,以形成更接近於數據與推理的結果類科學模型或是科學模型。 圖三:建模歷程與探究能力關係的建模本位探究教學模式 n 教案設計實例—化學電池 曾茂仁(2016)運用邱美虹(2015, 2016)的建模歷程到中學化學電池的教材設計。除納入建模歷程外,也融入十二年國民基本教育自然領域課程綱要中所規範的探究能力,以期未來在教學現場實施時,讓教師們可以理解建模與探究兩者之間的關係以及如何透過強化探究的過程建立對科學模型的認識與應用。 以下教案設計的內容依據建模歷程四階段,納入探究能力,逐項說明如下: 建模歷程一:模型發展階段 探究能力:觀察與定題、建立模型 模型發展階段主要包含模型選擇和模型建立,此階段主要教學目標為讓學生知道電池時所需要物件的名稱和物件的功能,能夠從教科書或教師準備的學習教材中提取出相關概念。在此階段,常用的提問為: l 一個化學電池的裝置,需要哪些的材料,才能進行運作呢? l 一個化學電池的裝置,所選取的材料,每一個所扮演角色目的為何? 通常學生能夠輕易的從文章中選取出構成電池元件與各元件所扮演的角色,此時的學習活動符合自然領域課程綱要中學習表現的探究能力─觀察與定題:依據過去所學的知識,與生活中所觀察到的資料,確認電池運作的原理(氧化還原)、理論或物件(電極、鹽橋)。 待確認學生具備元件的概念後,學生從教科書或是教材中提取出構成電池的元件與概念後,教師再繼續提出以下問題: l 電池的元件與元件間有什麼樣的關係呢? l 有什麼原理可以來敘述元件之間的關係呢? 上述的問題主要聚焦在元件與元件之間的關係,元件之間的關係通常涉及微觀的概念(粒子的移動方向)、理論(氧化還原)或是符號的表現(化學反應式)。在進入化學電池複雜的反應機制前,教師必須先確認學生已具備元件之間的關係。要完成化學電池的模型,除了元件本身和元件之間的關係外,還要考慮多重關係下建立的系統。以下說明何謂系統:由於鋅電極的活性大於銅電極,因此鋅電極丟出電子(氧化還原),電子透過導線流到銅電極(電子的移動方向),使得電解液中的銅離子獲得電子後還原成銅原子吸附在銅電極上。為了使電解液保持電中性,鹽橋中的陽離子則會朝銅電極端的電解液移動。透過上述的連接,化學電池的模型逐漸形成,符合課程綱要中學習表現的思考智能─模型建立之指標。 建模歷程二:模型精緻化階段 探究能力:想像創造、推理論證、計劃與執行、分析與發現 模型精緻化階段主要包含模型效化和模型分析,此階段的活動重點是透過探究的方式檢驗第一階段建立的模型是否正確性?是否能夠用以解釋問題的成因?因此,在第二階段,教師帶領學生在實驗室,教師說明學習目標並採用問題引導的方式讓學生進行實驗,此活動設計主要是讓學生學習改變不同的變因對實驗的影響(模型效化),活動內容如下: l 請根據實驗變因的種類,填寫化學電池的實驗變因於表一。 表一:化學電池的實驗變因 實驗 變因 影響化學電池電壓的因素 變因選項 改變電極材質 改變電解液濃度 […]
科學模型與建模:科學模型、科學建模與建模能力 邱美虹 國立臺灣師範大學科學教育研究所mhchiu@ntnu.edu.tw n 前言 隨著國際在課程改革的潮流衝擊以及面對迅速變化的科學與科技,在科學教育上必須進行另一波的改革,以為學生在離開學校面對社會科學議題或繼續深造做準備。以國外課程改革的思潮而言,目前深受國際重視的科學教育主張,無外乎是以美國主導的科學─科技─工程─數學(Science-Technology-Enginery-Mathematics, 簡稱STEM)和下一代科學標準(Next Generation Science Standards, 簡稱NGSS)為主,前者是為解決逐漸流失主修理工科的學生人數的問題,因而強調不僅大學要重視跨領域課程的關聯性,同時強調中小學科學教育應培養學生的科學、科技、工程、數學的素養以及學習興趣;後者NGSS則是強調科學標準應重視核心概念(core concept)、跨科概念(crosscutting concepts)、以及實作(practice)能力的培養,其中針對核心概念強調以模型系統解釋與理解科學知識;在實作方面則是透過強調科學家在他們的工作中如何探討與使用模型,以及他們如何運用理論來描述自然現象,再如工程家利用設計與建造模型和系統進行實作的探究來培養學生的科學素養。NGSS 認為即使是幼稚園的小孩都應該發展與使用模型來表達個人對科學和新概念的認識(Archive, p.4)。 臺灣將於107年起開始實施12年國教的新課綱,其中自然科學領域中的科學素養,便提及建立模型與問題解決的重要性,同時還包含「自然科學探究與實作」的必修四學分課程,顯見未來課程對模型建立與實作的重視。 本文主要是針對科學模型、建模歷程、建模能力等加以闡述,以說明科學教育中培養科學建模能力的重要性與必要性。 n 模型本質 模型在一般人的想法中就是具體的、可操作的、可觀察的、具視覺性的實體物件,基本上這些物件可以拿來說明其所對應的實體的構造和功能,以作為闡述、溝通、解釋、理解之用。在日常生活中常見的模型,如汽車模型、房屋模型、機器人模型等等,這些屬於日常生活中常見的模型大都是實體物的縮小版,雖然未必是恰好以1:1的方式來製作,但主要的結構與型態大都會在縮小模型中呈現,而功能性(如車子會不會跑)的呈現,則端視模型的設計而異。在科學教學上較常見的模型,如原子模型、分子模型、DNA雙股螺旋、板塊模型、三球儀等等,這些類比科學模型的呈現大都是會與尺度有關,亦即原物尺度太小或太大,以至於一般無法透過肉眼直接觀察,因此有賴模型的建構以傳遞科學知識。科學家則較常透過數學式的科學模型來表達其科學理論的發展與內涵,透過模型展現變數或物件間的關係、以及複雜系統的運作關係,進而對科學現象進行推論與預測(範例如圖一所示)。根據Grosslight 等人(1991)的研究指出,七年級的學生對模型的觀點停留在層次一以1:1對應關係為主,是實體的複製品;11年級的學生對於模型的觀點逐漸發展到第二層次,了解模型是為特定且明確的目的而建構,測試模型也是以其是否適用為主;而科學家則屬層次三,視科學模型為抽象的思考工具,用以發展、建構、測試和評價想法。這種逐漸擴展對模型本質的看法,有助於了解科學理論的進展與模型的價值。因此,學校科學教育應提供學生建立以模型取向的心智活動、發展似科學家以科學模型認識科學的知識架構或是培養運用教師教學所使用的科學模型認識科學,並以模型為本的方式進行問題解決的任務。 圖一:各種模型範例說明〔*:此為類比模型,呈現化學反應的能量關係猶如跨欄比賽選手跳過柵欄(Alexander, 1992; 引自Gilbert, 1993)〕 根據邱美虹(2008)指出,模型可以從三個面向來探討它的本質,即本體論、認識論、方法論。從本體論的角度來看,模型強調對應的關係(如完全對應或是部分對應)、呈現的形式(如數學關係式或是符號)、變化的關係(如獨特性、發展性、可變性)(周金城,2008);從認識論的角度觀之,則是(1)個體如何表徵模型(如圖象、文字、符號、或是語彙的等等)、(2)其過程為何(是靜態或是動態、是定性的或是定量的、是邏輯性的還是時序性)、以及情境因子(是個人的心智模型或是社群所持有的共識模型)(吳明珠,2008);從方法論的角度觀之,則是(1)在問題解決時以模型來進行推理與溝通,(2)利用模型表徵、描述、解釋與預測科學現象,(3)運用模型連結和發展新的想法與理論(林靜雯和邱美虹,2008)。因此,模型的功能具描述性、解釋性、溝通性、推理性、預測性、模擬化、抽象化和問題解決 (劉俊更、邱美虹,2008)。 n 建模歷程 科學家利用模型構思、解決問題、呈現參數之間的關係、尋找規律性,最後經過實驗、收集證據、驗證假設性的模型、檢測模型、修正模型,到形成具合理性與系統性的科學模型,爾後再運用模型解決問題,並了解模型的侷限性,必要時再修正或揚棄原有的模型而建構新模型。這樣的歷程我們視為建模歷程(modeling processes)。 Halloun和Hestenes(Halloun, 1996; Hestenes, 1992; Hestenes, & Halloun, 1995)認為建模歷程是一個相當複雜的歷程,它必須先從確認問題著手,然後進行模型選擇(model selection)、模型建構(model construction )、模型效化(model validation)、模型分析(model analysis)、模型調度(或運用)(model deployment)、模型應用(model application)與模型再發展或再建構(re-development or re-construction)等步驟,才能進行解題。Schwarz (2009)則認為科學家在進行科學問題解決時,從建立個人的心智模式出發,然後歷經修正模型與轉化模型的歷程而達到目標。而學生基本上也應能利用所學的科學知識建立科學模型,進而能夠使用自我所建立的心智模式去了解與預測新的現象,最後要能透過新證據或新的情境進行反思,以強化模型的解釋力與預測力。她和她的研究團隊也指出,甚至小學三年級學生經過教師的引導與搭鷹架的方式進行教學,小學生也可以透過模型解釋水循環的現象(Voa, Forbes, Zangoric, & Schwarzd, 2005)。邱美虹(2015)針對建模歷程的內容更細分成四大階段與八個步驟分別為:第一階段為模型發展階段,包含(一)模型選擇:從先前概念選擇適合的物件(或成份)組合成模型,或是選擇適切的模型;(二)模型建立:建立所選擇的物件(或成份)之間的關係(連結)與結構;第二階段為模型精緻化階段,包含(三)模型效化:驗證已建立的模型,對成份間之關係與結構進行效化,並確認模型內部的一致性;(四)模型分析:利用已完成效化的模型進行問題的解釋與分析(大多數的情形為數據的計算或是邏輯推理);第三階段為模型遷移階段,包含(五)模型應用:利用已效化的模型於相似的問題情境中(近遷移);(六)模型調度(運用):利用已效化的模型於新情境中(遠遷移);第四階段為模型重建階段,包含(七)模型修正:察覺已效化的模型部分失效,必須增加或減少成份(物件)與關係,才能進行問題的解釋,進而修正為新模型,此乃屬於模型(弱)重建;(八)模型轉換:察覺已效化的模型整體失效無法解釋科學現象,必須重新建立新的模型,屬於模型(強)重建。這四階段八步驟從第一階段往下發展,然而它發展的方向似乎有方向性從第一階段到第四階段一個大的迴圈,然而學習者未必經歷這種序列性的過程,反而會因時因人因事而異,有時會在某些階段形成一個迴圈,反覆進行操作直到完成建模任務為止(見圖二)。 圖二:建模歷程的相互關係 […]
科學模型與建模:科學建模文本與其學習成效 鐘建坪 新北市立錦和高級中學國中部hexaphyrins@yahoo.com.tw n 前言 科學家建構知識的歷程即是科學建模的歷程,他們經由實驗與所獲得的證據對現象進行推理,進而形成暫時性的科學模型。同樣地,學生科學學習發展的歷程亦可以稱為一種模型建構的歷程。唯有透過學生個體主動建構知識,才能逐步修正初始模型進而轉變為科學模型。為了協助學生適切地建構科學模型,多數國家以教科書作為學生知識建構的主要來源,然而教科書的內容往往只呈現科學成果的概念陳述而忽略知識建構的歷程。因此,許多研究針對教科書文本的設計型態進行改進,例如:概念改變與反駁式文本。其中概念改變文本(conceptual change text)設計的內容即針對學生可能的迷思概念進行修正與新概念的再應用(例如:Chambers & Andre, 1997);而概念衝突文本(refutation text)為針對學生素樸觀點設計反駁的證據與推理,協助學生進行反駁自身的迷思概念(例如:Sinatra & Broughton, 2011)。雖然概念改變與概念衝突文本能夠基於學生先前概念出發,然而卻忽略學生的先前概念屬於網絡狀態以及過度簡化學生閱讀之後概念狀態的影響造成概念改變發生的情形。學者建議文本的設計應該考量學生初始的心智模型及其預設,透過系統性的科學建模歷程協助學生產生、建立與修正,進而形成正確而穩固的科學模型(Jong, Chiu, & Chung, 2015)。有鑒於此,本文介紹新穎的科學文本類型—建模文本(modeling-based text),並嘗試說明如何進行此種新式文本的寫作,並探討目前以此文本為主相關研究的學習成效。 n 建模文本的規劃與寫作 本節主要提供讀者如何進行建模文本寫作,以及需要考量的細項內容,內容包括設計新式文本時應該先以科學建模歷程為基礎、確認特定概念模型、外顯化科學建模歷程、接著思考如何活化並轉化學生初始的心智模型,最後正式進入內容寫作。以下詳細說明各個步驟。 一、以科學建模歷程為基礎 模型意指物件及物件之間的關聯,而科學模型即呈現科學概念與概念之間的關係。科學建模的學習即轉化科學家運用思考智能逐步建構科學模型內物件之間的關聯至科學概念的學習(鐘建坪和邱美虹,2014)。科學學習歷程中應該考量學習者先前心智模型與其預設,透過產生、修正與重建的步驟,協助學習者逐步建構正確的科學模型。雖然科學家建構知識的歷程有多種形態與模式,但是針對科學家行為與後設認知的研究仍顯示科學模型建構的歷程仍可歸納出特定解決問題的元素(劉俊庚和邱美虹,2010;鐘建坪,2010;Halloun, 1996;Hestenes, 1992;Nersessian & Patton, 2009;Schwarz & White, 2005)。Schwarz和White認為科學建構實際涵蓋搜尋相關資訊、界定研究問題、針對情境設計實驗、分析實驗數據、獲致暫時性模型等歷程,同時並將此歷程轉化為學生的科學探究歷程。Halloun和Hestenes運用科學建構的歷程使選修物理課程的學生能夠經歷模型選擇、建立、效化、分析、調度等歷程,進而促使這些學生建立正確科學模型。劉俊庚和邱美虹基於Halloun和Hestenes架構,額外增加評估與重建已建立的暫時模型,並認為應以非線性的循環歷程建構科學模型。雖然截至目前為止,建模歷程具有上述多種形態,歸納而言均強調學習者個體心智模型的產生、建立、修正與重建的歷程。因此,進行建模文本寫作時即應設定搭配的建模歷程,並著重如何協助學生獲得心智模型的轉變,以作為文本設計的依歸。 二、依據建模歷程進行設計 雖然建模教學已經獲致成效(e.g., Halloun, 1996; Saari & Viiri, 2003),但是搭配建模教學的科學文本卻付之闕如(Jong et al., 2015; Schwarz et al., 2009)。劉俊庚和邱美虹(2010)曾分析國內出版之高中化學教科書原子模型單元,發現教科書多數呈現模型選擇與建立較少著墨於模型效化與分析部分。有鑑於科學建模對於科學文本的重要性,Jong等人設計嶄新的建模文本,即以外顯化科學建模歷程的方式,讓學生依循建模步驟建構自身的概念模型,進而發展學生相關概念與建模能力。建模文本的設計觀點主要以建模歷程為基底,透過外顯化科學建模歷程,期望幫助學生知悉當下概念建構的目的與步驟,並提供學生反思自身已建構模型的侷限性,進而促使達成修正與重建的目的,以強調國內教科書缺乏的模型效化與分析部分。 以下舉Jong等人(2015)設計高二化學氣體定律單元設計為例,說明建模文本的寫作步驟以及留意事項。 (一) 確認特定概念模型 進行文本寫作時需先設定欲探討科學模型的概念範圍,例如:氣體定律涵蓋波以耳定律、查理–給呂薩克定律、亞佛加厥定律、理想氣體方程式。當範圍設定完成之後,接著思索文本內容概念建構的先後順序以及如何連結不同概念之間的關聯。 (二) 外顯化科學建模歷程 科學建模歷程主要依據劉俊庚和邱美虹(2010)提出之建模步驟:模型選擇與描述、模型建立、模型效化、模型分析與評估、模型調度與模型重建,循序建構波以耳定律、查理–給呂薩克定律、亞佛加厥定律、理想氣體定律式,以外顯化方式根據特定科學模型提供上述建模步驟,讓學生知悉目前屬於建構科學模型的何種步驟,藉以提供學生反思當下自身的認知結構。 […]
科學模型與建模:科學建模的教學方式 王嘉瑜 國立交通大學教育研究所暨師資培育中心cwg25@mail.nctu.edu.tw n 前言 科學家常運用模型,來探究自然現象的運作方式。在探究現象的過程中,科學家會分析現象、指出現象中可能涵蓋的概念、關係或規則,並建立模型來呈現現象的主要特徵、對現象做系統性描述。建模(modeling)則描述在探究自然現象和思考的過程中,科學家分析現象確認問題、建立模型、收集證據來測試模型、最後評估與修改模型的過程,因此科學模型是科學發展的要素,也是科學研究的重要成果。 n 科學模型與教學 教師在教學時也常使用模型來說明科學概念,例如使用實體模型來說明進行呼吸運動時,橫膈膜下降和胸腔擴張使胸腔內體積變大,如何造成肺臟內的壓力改變,使空氣流入肺臟,或利用模擬軟體呈現粒子模型,說明在體積固定的情況下,溫度上升,氣體粒子的運動速率變快、氣體粒子與容器器壁碰撞的次數增加,容器內壓力變大的情形。學生則根據教師提供的訊息和模型形成自己的心智模型,來連結模型的組成、構造、動作和模型所欲呈現的現象,詮釋和理解所學的概念。學習科學概念的過程,即是個人的心智模型反覆經歷修正與再建構的過程。 當教師使用模型來說明科學概念,學生對模型的目的和功能之認識以及對科學家如何使用模型來探討和解釋自然現象的了解程度,會影響其詮釋模型所傳達之資訊的方式,也會影響教師使用模型的教學成效。例如,當學習者僅能注意事物的外在表徵,認為模型是實體的複製品,用來呈現事物的外型或特徵,則相較於已經能理解「模型能表徵事物的抽象性質」的學習者,前者可能認為外觀與所欲模擬的現象較為相似的模型、是較佳的模型,而持有「模型一旦有錯,就要修改」觀點的比例也比較高。課堂教學除了協助學生理解概念,教師也需協助學生發展對模型的認識和使用模型的能力。科學教育的重要目標之一,便是要教導學生如何建立模型來表達、說明和解釋現象,並能指出模型和現象相符和無法對應之處,以及逐步培養學生利用模型描述和預測自然現象,進行實驗,依結果去判斷理論或模型的適用性等能力。 n 學生所應具備對模型的認識以及建立和使用模型的能力 於民國107年即將上路,現在正積極編修的十二年國民基本教育課程綱要—自然科學領域課程綱要草案,即納入建立模型和運用科學模型進行科學探究的能力。目前的綱要草案即指出,國小和國中階段的核心素養之一,即是能利用模型表達探究的過程、發現和成果。而在高中階段,則指出學生應能:依據科學問題自行思考或經由合作討論來建立模型,並能使用如「比擬或抽象」的形式來描述一個系統化的科學現象,瞭解模型可隨著對科學事物複雜關係的認知增加來修正(思考智能I-V-4建立模型,並瞭解模型的侷限性)。其中,「能使用如「比擬或抽象」的形式來描述一個系統化的科學現象」,指的即是能建立模型作為系統性思考和表達工具的能力,而「能依據科學問題自行運思或經由合作討論來建立模型,…瞭解模型可隨著對科學事物複雜關係的認知增加來修正」,指的則是能運用模型來預測和探究現象,且進一步檢驗、評價和修改模型的能力。 n 以模型為表達工具vs.以模型為探究工具的建模教學 科學教師在設計教學活動、提升學生的建模能力時,依活動中所強調模型功能的取向不同,可分為兩種取向:注重以模型作為表達的工具和強調以模型作為探究工具(Pata & Sarapuu, 2006)。 一、注重以模型為表達工具的教學 此教學目標著重在培養學生能建立模型、利用模型來描述一個系統化的科學現象的能力。進行此類活動時,教師可以提供學生設計和建立模型的機會,引導學生個人或小組分析所欲探討的現象、在教師以提問方式引導下,學習者分析現象中主要的影響變項來建立模型,並利用所學過的相關知識來說明變項之間的關係,以模型來嘗試解釋所欲探討的現象、理解週遭事物的運作方式。活動過程中,教師可提供繪製模型的表徵工具,例如繪製心智圖或製作2D或實體模型,要求學生利用模型向同儕表達、說明所要探討的現象。學生在製作和利用模型表達、說明的過程裏,能有機會檢視自己對模型的組成與結構的敘述是否完整、模型是否合乎理論、並覺察自己尚未理解的概念或推理瑕疵;活動中教師也應提供小組或全班討論的機會,讓學生有機會比較和評論各自的模型,促進同儕間知識的分享與建構。 Hanke(2008)提出的教學模式即屬於此類的觀點。Hanke建議,在進行科學概念的教學時,教師可利用(1)提問或營造問題情境,觸發學生思考並建立心智模型;接著(2)喚起學生的先備概念與相關經驗,並適時(3)提供新資訊來協助學生建立模型,針對問題提出可能的解答。同時教師應(4)要求學生解釋其模型並給予回饋,以確保學習者藉由模型的反覆修正,逐步建立與專家模型相似的模型;(5)提供反覆使用模型的機會,使模型能停留在長期記憶中。例如介紹酸、鹼、鹽和水溶液的性質時,老師可以利用:「微觀層次下,電解質(如:鹽、醋酸)與非電解質(如:糖)溶於水中的情形有何不同?」為問題情境,請學生繪製2D模型或以黏土製作立體模型來回答問題。老師可以提供一系列的問題,引導學生回顧先前所學過、有關原子結構、分子和離子的化學性質等先備概念與相關經驗,並提供有關共價鍵和離子鍵等資訊,協助學生將前述概念與所繪製的2D模型或黏土模型結合,引導學生思考或討論要如何在模型中表現鹽、醋酸和糖在水中的解離或溶解狀態,以及如何以模型呈現醋酸分子溶於水時、部分解離的現象。像這樣討論和建立模型的過程,能協助學生釐清、組織和連結分子、離子、化學鍵、電解質和非電解質等相關概念,使概念間的連結更緊密。當學生以模型向同儕分享和解釋其觀點、並從同學和教師獲得回饋後,教師宜提供學生根據回饋修改模型的機會。修改模型後,教師還可以進一步提問,例如要求學生利用其修正後的模型說明:「為什麼電解質水溶液可以導電,非電解質溶液卻不能導電?」提供學生利用模型至另一情境、解釋其它相關現象的機會,除了能讓學生再次檢視模型、評估模型的使用範圍和限制,也能夠讓學生藉由反覆練習,增進利用模型解釋現象的能力。 二、注重以模型作為探究工具的教學 此教學法則著重引導學生如何在科學探究的過程中,利用模型進行推理,反覆地比對和修正自己的心智模型。例如Löhner等人(2005)即認為科學探究的「問題分析」、「形成假設」和「形成結論」階段,可分別對應建模的「分析問題和有關因素、建立模型」、「利用模型提出預測」和「以實驗結果評估模型」階段。進行活動時,教師在建模的各階段引導學習者分析所要探究的問題,找出有關變因、建立模型,利用模型對問題提出預測和可能的解釋,並引導學生實際設計實驗或由教師提供模擬實驗,讓學生改變不同實驗條件來測試模型,以實驗結果檢視模型預測的結果,若實驗結果與理論不符,則修改模型或重新發展模型。過程中,學生需運用演繹推理的能力,一方面連結模型的組成和相對應的實驗變因與結果,另一方面需考量實驗設計與結果是否合理,才得以利用實驗結果來測試既有的模型。 Justi和Gilbert(2002)提出的建模教學即屬於這個取向。Justi和Gilbert建議在建模的過程中,教師引導學生將小組討論聚焦於以下建模步驟:(1)分析和釐清欲探討的現象或問題,決定模型的目的;(2)學習與整理已知的相關概念與經驗,形成模型;(3)利用模型來預測或解釋現象;(4)進行實驗,紀錄和整理資料;(5)用實驗結果來支持或反駁模型,評估模型的適用範圍和限制;(6)若實驗結果與預測不符,則嘗試修改模型。例如在溶液的性質單元中,介紹依數性質的概念時,教師可提供氯化鈉(NaCl)、氯化鈣(CaCl2)、葡萄糖、乙酸(冰醋酸)、乙二醇等物質,引導學生設計實驗探討:哪些因素會影響水的凝固點下降程度?根據教師提供的物質特性,學生可回顧和整理相關概念與經驗,例如利用鹽和冰塊製作冷劑的經驗、電解質和非電解質的特性、物質溶於水時解離出的粒子個數和濃度等概念,以小組的形式分析和討論可能的影響因素、解釋這些因素將如何影響水的凝固點,決定模型應該包含哪些變因和變因間的關聯。小組成員可以以圖示的方式,用箭頭和Æ—符號劃出並標示上述因素將如何影響水的凝固點下降的程度,來預測變因間的關係。例如某組學生在建立模型時,提出:濃度、物質的分子量大小會影響水的凝固點,但只要是完全解離的電解質,對凝固點的影響程度相同,解離出的粒子個數多寡不會有影響。小組接著進行實驗、測量各個實驗條件下的凝固點、繪製圖表,利用實驗數據檢驗模型中變項間的關聯。而實驗結果可能發現濃度越高,凝固點下降幅度越大,且相同濃度下,水溶液的凝固點下降幅度是氯化鈣(CaCl2)>氯化鈉(NaCl)>乙酸(冰醋酸)>葡萄糖。而相同濃度下,葡萄糖溶液的凝固點與乙二醇和乙酸溶液相近,不符合當初以分子量的大小來預測的結果。在教師的引導下,小組成員再依據實驗結果評估模型中各項變因間的關聯,討論實驗的結果與先前的假設有哪些相同之處(支持模型)?有哪些相異之處(不支持模型)?而保留模型中濃度與凝固點下降幅度的關係,決定移除分子量大小對凝固點的影響,並在模型中新增一個新的變因來說明和解釋為什麼凝固點下降幅度的趨勢是氯化鈣(CaCl2)>氯化鈉(NaCl)>乙酸(冰醋酸)>葡萄糖。 n 教師於建模教學歷程中可能提供的教學協助 無論是以模型為表達工具或是探究工具,有別於傳統的實驗教學引導方式,進行建模教學時,教師需引導學生將個人的思考與小組討論聚焦於建模的各個步驟,並且不時診斷學習者的狀態以提供適時、適當的學習協助,幫助學習者完成學習活動的要求。在指出變因、建立模型來表達、或設計和進行實驗時,除了增加小組活動的比例,教師也必須給予學生更多的機會在小組中或向全班說明自己的想法、以及設計實驗測試自己的想法的主控權。教師在建模教學中可以提供的協助還包括:(1)協助學生喚起先備概念,練習將先備概念用於建模的各個階段來推理和解釋;(2)協助學生利用繪圖或建立具體表徵與模型等方式,有系統地組織想法、將心智模型具體化和視覺化,進一步連結模型的結構以及所對應的變項和交互作用,並比較模型修改前、後的差異。而相關研究發現,學習者於利用數據進行變因之間的數學關係性推理有困難,因此筆者建議應該先讓建模生手或年紀較輕的學習者建立描述性的質性模型,以繪圖方式、利用箭頭和Æ—符號表示模型中變因之間的相關性,如筆者曾以天擇單元設計建模活動,請學生繪製描述性的質性模型(見圖一),來回答:「當白天行動,以蛾為主食的藍雀在污染後的深色樹林中捕食蛾類,經過數年後,(A)樹林顏色和(B)掠食者的習性,如何影響(C)淺色蛾和(D)深色蛾所佔比例?」 圖一:七年級學生小組繪製的天擇模型 在教師的引導和小組合作下,多數的七年級生也能建立模型來預測和解釋上述情境中,樹林顏色(污染後的深色樹林)將使淺色蛾所佔比例減少(圖一中學生在黑色箭號旁以減號—表示)、但使深色蛾所佔比例增加(學生在箭號旁以加號Æ表示),進行推理。待學習者對建立模型表徵較有經驗之後,再逐漸改以量化方式表示變因之間的關係;教師也應該(3)常與學生討論模型的功能與用途,以及進行建模推理的目的與過程;(4)提供明顯的建模歷程引導,提示學生現在正進行的活動位於各建模歷程的哪個階段,以及此階段與前、後階段的關聯;以及(5)培養學生監控自己於建模能力的成長。筆者整理在前面段落所談過,「以模型為表達工具」和「以模型為探究工具」兩類建模教學設計所關注的教學目標、適用對象、包含的建模歷程,以及適用的單元舉例如表一所示,提供有興趣從事建模教學的教師參考。 表一:比較以模型為表達和探究工具的建模教學 以模型作為表達工具的教學 以模型作為探究工具的教學 教學目標 能建立模型,利用模型來描述一個系統化的科學現象,並瞭解模型的侷限性。 能依據科學問題自行思考或經由合作討論來建立模型、利用模型進行科學探究和測試模型,瞭解模型可能隨著對現象有新的認識或新證據的出現而修正。 適用對象 對模型的認識較少、對模型本質的想法仍屬於質樸觀點、較缺乏建模經驗的學習者 已經具備較多的建模經驗,或能運用原理或抽象表徵進行因果關係推理的學習者。 建模歷程 Hanke(2008)建議,引導學生以模型作為表達工具時,教師可以: 1. 提問或營造問題情境,觸發學生思考並建立心智模型,例如問學生:在微觀的層次,電解質與非電解質溶於水中的情形有何不同? 2. 喚起學生的先備概念與相關經驗。 3. 適時提供新資訊來協助學生建立模型,針對問題提出可能的解答。 4. 要求學生解釋其模型並給予回饋,以確保學習者藉由模型的反覆修正,逐步建立與專家模型相似的模型。 5. 提供反覆使用模型的機會,使模型能停留在長期記憶中。 Justi和Gilbert (2002)建議,當教師訓練學生利用模型作為探究工具時,可引導學生: 1. […]